Daverio Giovannetti

Anni ’60: rinasce il sindacato, comincia la fine delle miniere

Lo sciopero del ’49 delle miniere metallifere, durato 45 giorni, è stata una batosta terribile che hanno preso i lavoratori. Che poi per 10 anni hanno subìto le angherie e lo sfruttamento terribile che veniva fatto. Fino al 1960, quando hanno rialzato la testa …, dieci anni dopo …

Poi quando però siamo arrivati al ’59 e abbiamo cominciato a lavorare per salari più dignitosi le miniere sono crollate, perché si reggevano sulla base del basso salario … e poi sulla protezione doganale cui usufruivano le società minerarie. (…)

Poi quando nel ’60 c’è stata l’abolizione dei dazi doganali praticamente si è andati sulla fine. Salari e sindacato … rinato nel ’60 hanno determinato la fine delle società che si reggevano su quella prospettiva.

Gestione pubblica, meccanizzazione, ipersfruttamento dei giacimenti, esaurimento delle miniere

La mia posizione è stata quella di battermi per la soluzione pubblica, e poi di trovarmi deluso dalla soluzione pubblica. Questo è il dramma. Perché questo passaggio è stato sofferto, perché si sperava granché sulla posizione pubblica, ma lì abbiamo avuto i primi grossi handicap che sono stati dati anche da tecnici abbastanza felici nelle idee. (…)

Macchine che hanno portato a un rivoluzionamento della produzione. Che non era più il caricamento col paiolo e il vagone, ma era queste pale meccaniche grosse all’interno delle gallerie che caricavano su camion e … non si usciva più dal pozzo, ma si usciva con dei camion che attraverso delle spirali che partivano dal basso e salivano fuori e portavano fuori il minerale direttamente.

Questo processo produttivo notevole, molto d’avanguardia, poi però ha finito per svuotare quel poco che c’era rimasto nelle miniere. E praticamente le miniere erano finite. Qui si lavorava ormai su grandi quantità, ma per lo sfruttamento di filoni molto poveri. (…) E questa attività poi praticamente ha decretato la fine dell’attività mineraria. E licenziamenti, perché questa produzione portava a lavorazioni più meccaniche che umane.

La politica dell’Eni in Sardegna

Per quanto riguarda l’Eni, l’Eni ha subito questa imposizione, non l’ha mai digerita. L’ha subita con malavoglia. E quindi ha profuso in questa attività il meno possibile. Ha cercato di strappare soldi da tutte le parti. Per Carbonia ha succhiato soldi e basta. Praticamente ha giocato qui in ritirata, e ha deluso un po’ tutti. Quindi l’Eni è stata una grande speranza ma poi una grande delusione. Purtroppo ha rappresentato anche quello un contributo alla fine dell’attività.

L’Eni era stata una grande speranza. Si pensava che l’Eni avrebbe qui profuso interesse, investimenti. Ma l’Eni ha più interesse a portare via petrolio e basta. Le attività successive non le interessano.

Ciò che resta delle risorse minerarie sarde

Per quanto riguarda quanto c’è ancora di minerale, questa è la posizione di tutti i minatori. Tutti hanno continuato a dire che minerale ce n’era, sempre, che è la vecchia posizione, però, in realtà minerale non ce n’è più, l’hanno portato via.

E sapevano come portarlo via le società, ché erano società che sul piano minerario e ingegneristico non avevano nulla da invidiare agli altri paesi. Venivano qui a prendere esperienza. Quindi minerale, per grandi quantità non ce n’è più. C’è ancora da raschiare, ma raschiare non è più industriale, raschiare è artigianale. Qualche piccolo ricercatore potrebbe andare a raschiare qualche cosa, ma non c’è più quell’interesse. Quindi, diciamo che le miniere sono finite. C’è poco da fare.

Carbone ce n’è, carbone si. Ma carbone con tutti i suoi limiti e le sue specificità. Cioè di un carbone che non è pulito, non è una lignite… pensi che hanno chiuso le miniere del Belgio, della Germania, della Francia, dove c’era minerale di carbone a grandi quantità. Figuriamoci il nostro, insomma. Quindi, da questo punto di vista siamo in un grosso handicap. Però carbone qualche cosa c’è ancora.

Miniere e sottosviluppo. Il caso dell’autopala “Montevecchio”

La autopala “Montevecchio” fu un’iniziativa dell’officina di Montevecchio, che era diretta dal Sign. Freni, un tecnico non laureato, il quale aveva ingegno. Aveva realizzato la pala Montevecchio. Ma non soltanto la pala, perché poi successivamente fece anche un treno a caricamento veloce, che non ha avuto successo.

L’officina Montevecchio era una fucina di iniziative, di inventive. Solo che poi qui in Sardegna queste cose non hanno trovato sviluppo proprio per la carenza di mercato. Ma non soltanto di mercato, ma incapacità di società, di associazioni di capitali. La povertà della Sardegna si rivelava anche in questo.

La Montevecchio non aveva… aveva i capitali ma per un’iniziativa sua di miniera, ma non per iniziative industriali. E la vendita del brevetto all’Atlas è stata una fortuna dell’Atlas, che poi su questa cosa, su questo inizio di brevetto, ha costruito tutta la fortuna delle sue pale meccaniche, che hanno invaso il mondo intero. Montevecchio è rimasto così, come inventiva, ma non di più.

(…)

Questo è il dramma della Sardegna, perché la capacità di espansione non esiste, il mercato è sul Continente, non è in Sardegna. E qui la limitazione dello sviluppo è dettata da questa povertà complessiva dell’isola nello sviluppo del capitale.

(…)

Le società minerarie erano assillate dai capitali, dalle società nazionali che chiedevano unicamente “producete, producete, producete”. Altre cose non potevano essere fatte, perché rappresentavano nuovi investimenti che le società non intendevano fare. In questi ultimi anni si è lavorato sulla inventiva … ma limitatamente all’interesse dello sfruttamento della miniera. Quindi maggiore produzione.

La difficile via dell’alternativa industriale alle miniere

L’alternativa era difficile, era difficile l’alternativa, diciamolo chiaramente … Perché la possibilità di avere espansioni industriali era in processi successivi di lavorazione, ma quello non l’hanno mai voluto fare. E perché non l’hanno voluto fare? Perché evidentemente vi era la carenza di mercato qua immediato, e c’era sempre l’handicap del trasporto in Continente, per l’esportazione verso il Continente. Questo handicap è stato terribile. Questo è un elemento che abbiamo subìto come isola. E anche adesso questa situazione grava sull’isola.

La politica di verticalizzazione inconclusa degli anni Sessanta

La delusione perché si avevano grandi sogni, si pensava ancora grandi anni di vita, ma poi ci siamo ritrovati con la fine. E poi la delusione è data dal fatto che molte di queste idee son passate sulla nostra testa, sono andate a finire nella speculazione, in investimenti massicci, impossibili, che hanno praticamente messo a terra l’industria mineraria. Tanti investimenti, grossi finanziamenti che vi sono stati da parte della Regione, da parte dello Stato: le famose leggi minerarie, sulle quali mi sono battuto anche al Senato, nel periodo che ero al Senato, la Legge mineraria.

Praticamente è stata sfruttata a senso unico, e non ha dato quelle verticalizzazioni che si voleva. Perché la nostra idea era quella di avere le verticalizzazioni, di potere avere qua la trasformazione completa, passare alle industrie. Ma su questo è rimasto un sogno, un desiderio non mai…

Sì, si era avuta anche quella storia dell’alluminio, quando è stata fatta la proposta dell’impianto di alluminio in Sardegna. Noi avevamo obiettato: “Ma perché l’alluminio? Noi non abbiamo minerali di alluminio!” E ci era stato detto: “Ma voi avete l’energia elettrica”, della grande centrale che si stava costruendo. E soprattutto, poi, era quello che avrebbe consentito la trasformazione dell’allumina in alluminio.

Questo processo industriale … degli anni Sessanta, sul quale contavamo tutti quanti, è rimasto anche lì deluso dal fatto che poi successivamente la centrale elettrica è passata all’Enel, … e quell’ipotesi che aveva fatto l’ing. Carta: carbone-energia elettrica-alluminio, è rimasta impossibile perché l’Enel ha imposto la tariffa unica nazionale. Anche se poi vi sono state delle riduzioni, però, praticamente, quel costo non è stato possibile mantenerlo.

In Sardegna è mancata un progetto chiaro e documentato di uno sviluppo alternativo possibile

Come idea c’era, che in fondo si pensava. Ma si pensava a una vita più lunga della miniera. Un po’ in tutti quanti la coscienza che finissero così rapidamente non c’era, complessivamente. Pensavamo ancora a una possibilità di sviluppo. Però lo sviluppo era nella trasformazione. E quindi un’idea più complessiva che non fosse soltanto mineraria, ma fosse anche mineraria ma con collegamenti all’isola più ampi. Ma come idee molto informi, non molto elaborata. Come idea, così, di guida generale, ma un po’ informe, ecco.

Sono mancati i centri studi seri anche da parte nostra, dobbiamo dirlo. La Regione, il Centro di Programmazione era un po’… un business un po’ così, di affari, di collocazione di uomini, di potere, con uomini di rappresentanza, per… elettorali più che pensare seriamente a una Sardegna proiettata verso il mercato internazionale.

(…)

I grandi scioperi regionali degli anni Sessanta erano tutti proiettati su un lancio della Sardegna verso l’esterno. E su questo abbiamo trovato delle delusioni, poi le mortificazioni della Regione complessivamente, del Consiglio della Giunta Regionale che era vittima delle direttive nazionali che bloccavano, che frenavano queste visioni. E noi… le delusioni sono state tutte lì. Delusioni che abbiamo vissuto sulla nostra pelle tutti quanti. Purtroppo.

Le idee, le idee, l’idea guida era sempre quella, di vedere una Sardegna proiettata verso il Continente, verso il mercato. Ma ogni volta che ponevamo questi problemi ci venivano poste di fronte la limitatezza del nostro mercato, la impossibilità di concorrere, e tutte cose del genere, continuamente.

Lo sconfortante panorama produttivo regionale attuale

No, ma il sogno cosa può essere? Ormai la Sardegna è uscita dal novero delle idee industriali … Finito! Ormai si sta limitando a diventare terra di vacanza. Questa è la ipotesi che viene fatta. Di una vacanza che sia un po’ più lunga dei soli due mesi estivi, che possa avere uno sviluppo un po’ più ampio. E in questo senso sta marciando. Altro non c’è.

Anche sul piano agricolo la nostra agricoltura è molto limitata, a parte le pecore e il latte e il formaggio, che hanno la loro prospettiva di mantenimento. Ma per il resto, mi pare abbiamo ben poco. Le esperienze di Arborea sono rimaste ad Arborea. Altre non ce ne sono … siamo sempre al solito punto della limitatezza della produzione. Non abbiamo le grandi produzioni di altre zone. E quindi veniamo sempre ridimensionati, e ridotti a quello che siamo: “pocos, locos e malunidos”.

Lo scetticismo riguardo all’alternativa turistica

L’idea è di un periodo limitato nel corso dell’anno, in cui possano aversi queste visite, se organizzate meglio. Quindi di un’attrazione turistica in più. Che si lega, però, al turismo della Sardegna. Ma più di questo… Son belle cose, insomma, che possono creare una certa attrattiva. Ma al di là di questo poi, cosa può rimanere? Bisogna che ci sia un’integrazione tra il turismo marittimo … alla possibilità di avere anche queste visite all’interno. Ma al di là di questo non vedo granché.

La sconfitta e la delusione

La delusione mia sta lì: cioè di una grande sogno che però non si è realizzato. Questa è la sintesi della mia storia. E quando faccio questa sintesi mi pongo anche (?): quanti errori? Quanti ne ho fatti? Che cosa dovevo fare? Che cosa avrei dovuto fare? Però ritorno sempre al punto di partenza: sì, questa era l’idea, ma l’idea non ha avuto gambe per camminare. E quindi torniamo lì: non abbiamo la forza di poterci contrapporre o contestare con le forze nazionali.

Per esempio, sul piano nazionale, quando c’era Lama segretario della CGIL, io facevo parte del Direttivo Nazionale. Contavo in Sardegna, la mia voce aveva peso. Quando arrivavo sul piano nazionale interveniva la Lombardia, interveniva il Piemonte, interveniva l’Emilia Romagna, intervenivano quelle regioni ed ero soffocato. Anche se avevo stima da parte di Lama … poi sul piano del peso, sul piano sindacale pesavano quelle regioni più di quanto pesasse la Sardegna. Sì, venivano dal Continente, venivano qua, grandi lodi grandi complimenti per quello che facevamo, per le nostre battaglie, per quello che avevamo realizzato. Però al di là di questo più niente.

Siamo riusciti ad avere lo sciopero nazionale, a chiedere l’intervento delle regioni del nazionale, quando abbiamo fatto la battaglia per l’abolizione delle zone salariali. Abbiamo trovato il consenso anche della Lombardia, di molte regioni che ci hanno seguito. (…)

Pensi che la battaglia per le zone salariali l’abbiamo fatta noi in Sardegna in modo particolare, siamo stati la regione che ha tirato per la battaglia contro le zone salariali. Però abbiamo trovato l’ostilità della Fiom, che sosteneva che quello avrebbe creato degli scompensi perché gli industriali non avrebbero più investito nel Mezzogiorno. Come se avessero investito! Non avevano investito neanche quando … avevamo le zone salariali più basse, figuriamoci quando siamo arrivati al pari. (…) Quindi quel successo salariale, che fu in gran parte accreditato a noi della Sardegna per averlo tirato in modo particolare, però poi non ci ha dato risultati, non ci ha dato frutti. Altra delusione.